NAS irodai környezetbe

[Gandalf]

...A 4 lemezes gépet csak a későbbi esetleges bővítés miatt választottam, mert nem nagyon van lehetőség 1-2 évente gépeket cserélgetni...

Erre azt szoktam mondani, hogy pár év múlva már nem csak 10 TB-os lemezek lesznek, de legalább kétszer ekkorák is, illetve emberi áron lesznek a most még extrém nagy kapacitásúak is. Szóval egy 2-lemezesben is lehet majd mondjuk 20 TB RAID1-ben. Ami jobb, mint 20 TB RAID5-ben, hiszen kevesebb lemez romolhat el, kevesebb fogyaszt, kevesebb termel hőt, stb. Szóval adott pénzösszegért – ha a jelenleg szükségesnek gondolt kapacitás normális áron létrehozható benne – lehet, jobb megoldás egy 2-lemezes, de erősebb, így bizonyosan hosszabb időre elegendő modell, mint egy hasonló árú 4-lemezes.

[Janó]

Köszi a választ, és bocsi a triplázásért.....mire felfogtam (elolvastam), hogy miért nem jelenik meg a poszt addig sikerül 3x elküldenem.

A 4 lemezes gépet csak a későbbi esetleges bővítés miatt választottam, mert nem nagyon van lehetőség 1-2 évente gépeket cserélgetni.
Ráadásul az önkormányzat hatáskörében több számítógép is található (óvoda, háziorvos, könyvtár stb.) összesen 30 gép, ami nem lenne baj ha időnként mentést tudna végezni valahová, mert a jelenlegi rendszerben igen nagy káosz van. 2x kaptak már be zsaroló vírust ami eléggé letarolta a helyi gépeken a dokumentációk populációját.

Akkor igazából meglátjuk, hogy mekkora gép fér bele a költségvetésbe.

[Gandalf]

...Jómagam már régóta használok egy DS412+ gépet ami a garancia lejárta után kapott egy kis memória bővítést és teljes megelégedéssel használom, de nem tudom, hogy egy hasonló gép kiszolgálná e az Önkormányzatot.

(Kérlek, ne írj le egy posztot 3-szor, várd meg, amíg moderálás után megjelenik! Ez a topik moderált, így kell egy kis idő, amíg látszik a posztod.)
A fenti kérdésedre sajnos senki nem tud jobb választ adni, mint Te. A leírtak alapján képben vagy, mint tud egy komolyabb (jelen esetben Intel Atom processzoros) Synology. Te tudod, egyszerre mekkora adatmennyiséget kell tudni rá írni, Te tudod, van-e mondjuk menedzselhet switch a helyszínen, amivel kihasználható a dupla gigabites ethernet-csatlakozás, stb. Ha csak ügyvitellel foglalkozó gépek backupjáról van szó, ott általában csak pár kByte-os dokumentumok mozognak, amihez a legkisebb NAS is elég. Az viszont, hogy 4-lemezesben gondolkodol, azt is jelentheti, hogy itt valamiért nagyon komoly adatmennyiségekről van szó (mert nem elég mondjuk a 2-lemezessel már megoldható 10 TB-os biztonságos háttértár.
Biztosan más lesz a helyzet, ha levelezőszerverként is ez a tervezett NAS fog működni, bár 10–20 ember átlagos napi levelezését nem különösebb feladat kiszolgálnia még egy kisebb modellnek sem. De Neked kell tudnod, mekkora adatforgalmat jelent felétek a levelezés.

[Janó]

Sziasztok,

Az Önkormányzatunknál az IBSZ-s emberke előírt egy NAS-t a hivatalnak, ami jó ötlet, de ugyebár ilyenre elő kell kaparni a költségvetésből a pénzt (ami költségvetési intézménynél ritka mint a fehér holló).
Nézegettem az alább felsorolt DS verziókat és érdeklődnék, hogy "olcsóbb" mondjuk 4 lemezes verzióban mit javasolnátok?

Jelenleg 12 munkaállomás van, az eddigi egy régebbi linux-os PC-t használtak file szervernek.
Igazából csak napi mentésre és file szervernek kellene a NAS. Esetleg a későbbiekben ha kapunk az UPC-től optikát akkor talán a honlap és a levelezés is erre kerülne.

Jómagam már régóta használok egy DS412+ gépet ami a garancia lejárta után kapott egy kis memória bővítést és teljes megelégedéssel használom, de nem tudom, hogy egy hasonló gép kiszolgálná e az Önkormányzatot.

[Gandalf]

A rack nem feltetel, pusztan ha mar van, akar az is lehet, ezert emlitettem...?

Így a hasonló teljesítményű DiskStation modellek is szóba jöhetnének, természetesen (DS1517+, DS1817+, DS2415+, stb.), de ott nem lesz redundáns táp!
A lokális biztonsági mentés értelmét nem látom, pontosabban azt nem, hogy miért jobb, mint a RAID6 tömb (leszámítva mondjuk a fájlrendszer sérülését, de szünetmentes táp mellett az elég ritka). Mindkét esetben 2 lemez mehet fizikailag tönkre, csak a RAID6-nál nem kell a másolgatással foglalkozni, és eggyel kevesebb lemezből megvan.

[CharlieBrown]

A rack nem feltetel, pusztan ha mar van, akar az is lehet, ezert emlitettem. Ezert kerult kepbe a nem rackes verzio. A raid5-re a hibatures miatt gondoltunk, a raid1-re a lokalis biztonsagi mentes miatt.

Ennek fenyeben?

[Gandalf]

...Első körben 4db 3TB diszken lenne raid5, illetve 1db SSD meghajtó gyorsítótárként, mellette még 2db 6TB raid1-re lenne backupolva...

Szerintem 4 db 3 TB-os helyett minden téren jobb vétel a 3 darab 4 TB-os. Azon is elgondolkodnék, hogy kell-e egy RAID5 tömb mellé egy RAID1. Akkor már miért nem egyetlen RAID6 tömb?
Amiket felsorolsz, az minden Synology modellre kb. igaz. Menet közben cserélhető a lemez (kivéve a legkisebb, nem céges környezetbe való modelleket, ahol nem lehet szétszerelés nélkül kivenni a lemezt), redundáns hálózati portok (ahol legalább 2 van), redundáns táp (ahol legalább 2 van). Az erőforrást a leírásod alapján legfeljebb a levelező szerver veheti komolyabban igénybe. A DS1817+ nem illik a feltételeid közé, hiszen nem rackes és nem redunkdáns a táp.
Az RS815RP+ és az RS2416RP+ gyakorlatilag csak a lemezfiókok és a max. lemezszám (bővítőegységel) tekintetében különbözőek, a teljesítményük egyforma. Ahogy látod, a következő lépés már az xs modellek lennének, de azokat én 8 gép mellé túlzásnak gondolok a fenti elvárásaid alapján.

[CharlieBrown]

Sziasztok!

KKV környezetbe szeretnék syno nast integrálni, a régi rendszert lecserélni.
Az irodai rendszer paraméterei:

- 8 db Windows-os munkaállomás
- Win 2011 SBS
- Active Directory-t használnak mindannyian
- Exchange, szintén ugyanazon a szerveren
- VPN, bár ezt nem igazán használják

A szervert leginkább file szerverként használják, illetve a mail is oda fut be. Hálózatos alkalmazás ismereteim szerint nincsen.

A következő kiszemeltek kerültek képbe:

DS1817+
RS815+ RP
RS2416+ RP

A 24 lemezessel szemezek. Első körben 4db 3TB diszken lenne raid5, illetve 1db SSD meghajtó gyorsítótárként, mellette még 2db 6TB raid1-re lenne backupolva, onnan meg tovább rsyncelve egy linux szerverre.

Az alábbi szempontok lennének fontosak a jövőben, tehát ha ebben az árkategóriában tudtok jobbat, mondjátok nyugodtan:

későbbi bővíthetőség (memória, diszk)
hot swap
port redundancia
táp redundancia
erőforrás ne legyen koppra kihajtva

Súly, zaj, méret irrelevánsak, Rack szekrénybe kerülne.

Várom az észrevételeket/tanácsokat, melyeket előre is köszönök!